Comparatif des tarifs des services d'identité : ce qu'il faut savoir avant de choisir

Choisir une plateforme d'identité ne devrait pas exiger un tableur et un décodeur — pourtant, c'est précisément sur la tarification que la plupart des équipes se retrouvent bloquées, car aucun éditeur ne facture de la même façon. Ce comparatif des tarifs des services d'identité dissipe la confusion : en 2026, les outils d'identité collaborateurs (IAM) coûtent généralement 1,80 à 9 $ par utilisateur et par mois pour le SSO + MFA, tandis que les outils orientés clients (CIAM) facturent plutôt par utilisateur actif mensuel. Le tarif qui s'applique à vous dépend avant tout d'une seule question : sécurisez-vous des collaborateurs ou des clients ?

Ci-dessous, nous détaillons les prix catalogue 2026 des principaux éditeurs — Microsoft Entra ID, Okta, Auth0, Google, IBM, Hideez et d'autres — montrons où se cachent les frais (par connexion, SMS et frais de configuration qui n'apparaissent jamais sur l'étiquette) et expliquons comment le coût évolue à mesure que vous montez en charge. Parcourez le tableau pour une réponse rapide, ou poursuivez votre lecture pour le détail complet par catégorie.

Avertissement : Hideez fait partie des plateformes comparées ici. Les chiffres ci-dessous sont les prix catalogue publiés sur les pages tarifaires officielles de chaque éditeur en juin 2026 ; confirmez toujours un devis à jour avant tout achat.

Comparatif des tarifs des services d'identité en un coup d'œil (2026)

Parcourez le tableau pour la réponse rapide ; les notes détaillées par éditeur suivent ci-dessous.

Comprendre les différents modèles de tarification des services d'identité

Les plateformes d'identité suivent quelques modèles de tarification fondamentaux. Le plus courant est la tarification par utilisateur — vous payez un montant fixe chaque mois pour chaque utilisateur actif. Un autre est le par-vérification, où vous êtes facturé pour chaque connexion ou contrôle d'identité. C'est un peu comme choisir entre un abonnement à une salle de sport et payer à chaque visite. Les deux fonctionnent — mais pas pour le même cas d'usage.

Certains fournisseurs regroupent les fonctionnalités dans des paliers d'abonnement rigides. Besoin de prendre en charge 75 000 utilisateurs ? Vous pourriez être contraint d'opter pour un plan entreprise avec des extras que vous n'utiliserez jamais — simplement pour atteindre le plafond d'utilisateurs. Ce type de regroupement signifie souvent payer plus que nécessaire, surtout si vous n'avez besoin que des bases comme le single sign-on ou le MFA.

D'autres plateformes utilisent une tarification basée sur l'usage, facturée selon les utilisateurs actifs mensuels (MAU). Ce modèle fonctionne bien pour les applications à utilisateurs réguliers — pensez aux portails clients, aux outils SaaS ou aux applications mobiles. Mais pour les systèmes internes ou l'accès des collaborateurs, il peut vite devenir coûteux. Un seul pic de connexions lors d'un lancement de produit ou d'une période chargée, et votre facture grimpe du jour au lendemain.

C'est pourquoi il est important de distinguer pour qui vous gérez les accès avant de vous plonger dans les modèles de tarification. Les services d'identité se répartissent généralement en deux catégories :

• Les outils de gestion des identités et des accès clients (CIAM) sont conçus pour les applications et sites web avec des utilisateurs externes — vos clients. Pensez aux connexions de comptes pour l'e-commerce, le SaaS ou les plateformes bancaires. Ces outils facturent souvent en fonction des utilisateurs actifs mensuels (MAU) et se concentrent sur une authentification évolutive pour des millions de personnes.

• La gestion des identités et des accès des collaborateurs (WIAM), en revanche, concerne entièrement l'accès interne. Elle sert à gérer la façon dont les employés se connectent aux systèmes de travail, aux applications et même aux appareils physiques. Ces plateformes facturent généralement par utilisateur, par poste de travail ou par méthode d'authentification — et mettent davantage l'accent sur la sécurité, la conformité et les politiques d'accès à l'échelle de l'organisation.

Utilisateurs actifs mensuels vs structures de tarification par vérification

Alors, comment les fournisseurs CIAM et WIAM décident-ils du modèle de tarification à adopter — et qu'est-ce que cela révèle de l'orientation de leur produit ?

• Les éditeurs CIAM ont tendance à choisir la tarification par vérification. Cela a du sens pour les applications où les utilisateurs se connectent occasionnellement, et où chaque connexion peut exiger des étapes supplémentaires comme la vérification d'identité ou les contrôles antifraude. Des éditeurs comme Stripe Identity, Veriff et Persona suivent ce modèle. Il est idéal pour les parcours d'onboarding, la conformité KYC ou les places de marché qui ne voient pas de connexions répétées fréquentes.

• Les éditeurs WIAM, à l'inverse, s'appuient souvent sur une tarification par utilisateur ou basée sur le MAU adaptée à un usage interne. Les plateformes collaborateurs comme Microsoft Entra ID (Azure AD), Hideez et Okta la regroupent généralement avec des paliers de fonctionnalités ou des accords de licence. Dans ces environnements, la fréquence de connexion est élevée, de sorte qu'une facturation par événement deviendrait vite ingérable.

Il existe ensuite des plateformes hybrides comme Auth0, ForgeRock, IBM Security Verify et OneLogin. Ces éditeurs prennent en charge à la fois les cas d'usage CIAM et WIAM et proposent une tarification flexible pour s'y adapter. Selon votre configuration, vous pourriez être facturé au MAU, à la vérification ou via une licence forfaitaire — souvent avec une personnalisation entreprise par-dessus.

Pour voir comment les modèles de tarification peuvent influer sur les coûts, prenez l'exemple suivant : supposons que vous gériez 10 000 utilisateurs, chacun se connectant 20 fois par mois.

• Avec la tarification au MAU, vous payez pour 10 000 utilisateurs.

• Avec la tarification par vérification, vous payez pour 200 000 événements de connexion.

Selon le fournisseur, cela pourrait représenter 500 $/mois contre 2 000 $/mois ou plus — pour un même schéma d'utilisation.

Tarification par utilisateur vs par MAU : laquelle choisir

Pour un effectif, les employés se connectent chaque jour ouvré, de sorte que la tarification par utilisateur ou forfaitaire est le choix le plus prévisible — vous connaissez votre facture dès que vous connaissez vos effectifs. La tarification par MAU a été conçue pour les applications orientées clients où la plupart des utilisateurs ne se connectent qu'occasionnellement, de sorte que vous ne payez que pour ceux qui se présentent. Le risque avec le par-MAU est la volatilité : une campagne marketing, un pic saisonnier ou un lancement de produit peut provoquer un pic de connexions qui gonfle une facture par-MAU du jour au lendemain. En règle générale : par utilisateur/forfait pour les collaborateurs, par MAU pour les clients. Les éditeurs forfaitaires comme Hideez utilisent un seul prix par utilisateur prévisible, sans surcoûts liés à l'usage.

Tarification de l'identité collaborateurs (WIAM) : plateformes par utilisateur

Ces plateformes sécurisent l'accès des employés — single sign-on, MFA et connexion Windows/bureau — et facturent presque toujours par utilisateur. Si vous cherchez une gestion des identités et des accès des collaborateurs, commencez ici. Voici comment les principaux éditeurs collaborateurs se positionnent en 2026 — et ce que les utilisateurs disent du rapport qualité-prix :

Microsoft Entra ID (Azure AD)

Tarification : P1 – $6/utilisateur/mois, P2 – $9/utilisateur/mois, Entra Suite – $12/utilisateur/mois (tarification officielle)

Largement utilisé en entreprise, en particulier aux côtés de Microsoft 365. Le plan P1 couvre les bases comme le MFA, l'accès aux applications et les stratégies de groupe ; le P2 ajoute l'accès conditionnel basé sur le risque et la gestion des identités privilégiées, et n'est souvent pratique que lorsqu'il est associé à Microsoft 365 E5. Les administrateurs informatiques le décrivent comme offrant un bon rapport qualité-prix, avec une licence prévisible et une intégration facile dans les environnements Microsoft existants.

Hideez Workforce Identity

Tarification : Gratuit jusqu'à 5 utilisateurs. Au-delà, $6/utilisateur/mois — descendant à $5/utilisateur/mois au-delà de 1 000 utilisateurs — pour toutes les options de déploiement. La facturation annuelle s'échelonne de $90 à $50 par utilisateur/an selon le déploiement et la taille. Un essai complet de 30 jours est inclus. (détails du produit · tarification)

Hideez Workforce Identity est une plateforme unique proposée en trois modes de déploiement — cloud multi-tenant (prisé des MSP et des sociétés informatiques gérant plusieurs clients), cloud privé et on-premise. Son objectif est d'unifier l'authentification sur l'ensemble des services et postes de travail d'une organisation : SSO sans mot de passe à la fois pour les applications cloud modernes et pour les applications héritées que des plateformes comme Entra ID et Okta ne couvrent souvent pas nativement, plus le MFA et la connexion sans contact aux postes de travail partagés. Cela en fait une solution adaptée aux environnements complexes dotés d'ordinateurs partagés et de systèmes plus anciens qui ont tout de même besoin d'un MFA et d'un SSO modernes. Hideez s'intègre aux plateformes IAM existantes plutôt que de les remplacer, et propose un essai gratuit.

Okta Workforce Identity

Tarification : $6–$17/utilisateur/mois selon le plan et les fonctionnalités (SSO à partir de ~$2, MFA à partir de ~$3 à la carte) (tarification officielle)

Okta est réputé pour sa fiabilité de niveau entreprise et ses intégrations soignées avec les applications cloud. Bien que largement respecté, de nombreux administrateurs notent que les coûts s'accumulent vite — surtout lorsqu'on ajoute le MFA, la gestion du cycle de vie ou les connexions IdP externes. Une formule courante : « Ça marche tout simplement, mais vous le paierez. »

Cisco Duo

Tarification : $3–$9/utilisateur/mois selon le palier ; gratuit jusqu'à 10 utilisateurs

Cisco Duo est un favori « MFA d'abord », facile à greffer sur une infrastructure existante pour des contrôles multifacteurs et de confiance des appareils. Les paliers supérieurs ajoutent le SSO et le sans mot de passe, mais le SSO complet et les politiques d'accès avancées vous poussent vers les plans plus coûteux. Un choix fréquent pour les équipes qui ont surtout besoin d'ajouter rapidement un MFA solide.

OneLogin

Tarification : À partir d'environ $4–6/utilisateur/mois selon les fonctionnalités et l'échelle

OneLogin est souvent choisi par les entreprises de taille moyenne ou les fournisseurs de services gérés en quête de simplicité. Il offre un SSO et un MFA clairs et prêts à l'emploi, avec une réputation de support réactif. Certaines équipes le qualifient d'« alternative sans chichis à Okta » pour les entreprises qui n'ont pas besoin de personnalisation poussée.

IBM Security Verify

Tarification : Environ $1.80/utilisateur/mois (SSO + MFA + accès adaptatif)

La plateforme IAM cloud d'IBM s'adresse aux équipes des PME et grandes entreprises qui recherchent une sécurité solide et la confiance d'une marque. La tarification est simple pour un usage collaborateurs, même si certains clients soulignent que la gestion des utilisateurs externes (CIAM) nécessite souvent une licence et une configuration distinctes.

Ping Identity

Tarification : Sur devis personnalisé (offres cloud PingOne, vendues par utilisateur)

Ping est conçu pour les grandes entreprises qui ont besoin de capacités poussées de fédération, d'annuaire et de gouvernance des identités. La tarification est pilotée par les ventes plutôt que publiée, alors prévoyez un cycle d'achat — ce n'est rarement l'option la plus rapide ou la moins chère pour une petite équipe, mais elle s'adapte à des environnements complexes et réglementés.

ForgeRock

Tarification : Tarification personnalisée, généralement via des contrats entreprise

ForgeRock est conçu pour les déploiements complexes à grande échelle où la flexibilité, la conformité et l'intégration poussée comptent le plus. Les responsables informatiques louent les capacités de la plateforme mais soulignent la nécessité d'un investissement initial en temps comme en budget. On la décrit souvent comme idéale pour les organisations matures dotées d'équipes IAM dédiées.

Tarification de l'identité client (CIAM) & de la vérification : par MAU et par contrôle

Ces outils authentifient vos clients — les personnes qui utilisent votre application, votre boutique ou votre portail — et facturent généralement par utilisateur actif mensuel (MAU) ou par vérification. Si vous menez un comparatif des tarifs CIAM, voici le paysage 2026 :

Tarification CIAM par région : ces tarifs sont mondiaux et indiqués en USD. Les différences de coûts régionales viennent principalement de trois sources — les tarifs de SMS / vérification par téléphone (de ~$0.01 par message aux États-Unis à $0.34+ dans certaines régions d'Europe et d'Asie), les taxes locales ou la TVA ajoutées à la facturation, et les règles de résidence des données. Les acheteurs de l'UE (Allemagne, France, Espagne) ont souvent besoin d'un hébergement dans l'UE ou d'un déploiement privé / on-premise pour respecter le RGPD, ce qui peut changer le plan dont vous avez besoin — mais les tarifs par-MAU et par-vérification eux-mêmes ne changent pas selon le pays.

Parmi les autres options CIAM par MAU à présélectionner figurent Azure AD B2C, AWS Cognito et Firebase Authentication — toutes facturées par utilisateur actif mensuel, avec des offres gratuites pour les faibles volumes.

Auth0

Tarification : Gratuit jusqu'à 25 000 MAU ; plans payants à partir de $35/mois (B2C, 500 MAU) ou ~$150/mois (B2B) (tarification officielle)

Auth0 est particulièrement prisé des équipes orientées développeurs, offrant une personnalisation riche, des contrôles de sécurité granulaires et une excellente documentation. Cependant, les utilisateurs préviennent fréquemment qu'il est facile de dépasser l'offre gratuite — « Les limites de fonctionnalités vous poussent vite vers le palier suivant, et là ça devient cher » — et les connexions IdP entreprise ajoutent ~$11/mois chacune.

Google Identity Platform

Tarification : Par MAU — $0.0055/MAU, descendant à $0.0025/MAU au-delà de 10 millions d'utilisateurs ; SMS $0.01–$0.34 par message, avec 10 gratuits par jour

L'offre CIAM de Google s'adapte à moindre coût aux applications grand public à très gros volume, mais surveillez les coûts de SMS et de vérification par téléphone, qui varient fortement selon la région et peuvent dominer la facture pour une audience mondiale. Idéal lorsque vous êtes déjà sur Google Cloud et opérez à grande échelle.

Stripe Identity

Tarification : Environ $1.50 par vérification

Stripe Identity est apprécié pour son expérience d'onboarding soignée et ses solides outils pour développeurs. Les équipes qui intègrent le KYC dans la fintech, les places de marché ou les plateformes à accès restreint choisissent souvent Stripe pour sa rapidité et sa simplicité d'usage. Cependant, certaines équipes notent que les coûts peuvent grimper rapidement à grande échelle, surtout lorsque les pics de volume sont imprévisibles.

Veriff

Tarification : Environ $0.80 par vérification, avec des fonctionnalités optionnelles ajoutant $0.30+

Veriff est un choix fréquent pour les produits internationaux grâce à sa large prise en charge des documents et à sa grande précision de correspondance. Si son tarif de base est attractif, des services ajoutés comme le filtrage AML ou les signaux antifraude peuvent considérablement gonfler la dépense totale. Une remarque courante : « Bon produit, mais la facture finale n'est jamais aussi basse qu'on l'espère. »

Persona

Tarification : $0.30–$0.50 par vérification, avec un minimum de $49/mois

Persona est souvent salué pour sa convivialité envers les petites équipes grâce à un faible tarif par contrôle et à une grande configurabilité. Les développeurs apprécient la flexibilité de l'API et les options d'UX. Cela dit, de nombreuses équipes rapportent qu'une fois l'usage en hausse ou des contrôles supplémentaires activés, la tarification rejoint vite celle de concurrents plus grands.

Les frais cachés qui pèsent sur votre investissement total en services d'identité

De nombreux éditeurs IAM facturent un supplément pour des bases comme les connexions IdP, le MFA ou le support — rendant difficile la prévision de votre coût réel jusqu'à l'arrivée de la facture.

Les coûts cachés les plus insidieux proviennent des frais de connexion par IdP qui peuvent éclipser votre abonnement de base. Par exemple, Auth0 facture environ $11 par mois pour chaque connexion entreprise, de sorte qu'une société nécessitant 1 000 connexions à des fournisseurs d'identité fait face à $132,000 par an rien qu'en frais de connexion. Ces frais sont particulièrement problématiques car les connexions IdP sont souvent non négociables pour les entreprises qui doivent s'intégrer aux services d'annuaire existants.

Les coûts d'authentification par SMS constituent une autre dépense cachée importante, dont la variation régionale crée des factures imprévisibles. Google Identity Platform facture $0.01 par SMS aux États-Unis mais jusqu'à $0.34 dans certaines régions, tout en n'offrant que 10 SMS gratuits par jour. Pour les entreprises à base d'utilisateurs mondiale, ces coûts de SMS peuvent facilement dépasser $10,000 par mois.

Les frais de configuration et d'intégration prennent souvent les entreprises au dépourvu. De nombreux fournisseurs facturent des frais de configuration uniques allant de 5 000 à 25 000 $ pour les implémentations entreprise, auxquels s'ajoutent des frais de support continus pouvant atteindre $2,000 par mois. Ces coûts ne sont pas reflétés dans la tarification par utilisateur affichée mais peuvent représenter un investissement initial significatif. Des standards d'authentification forte comme NIST SP 800-63B et les recommandations de la FIDO Alliance peuvent être satisfaits sans ces options, selon l'éditeur que vous choisissez.

Meilleure plateforme d'identité selon le cas d'usage

• Effectifs PME / mid-market : les plateformes forfaitaires comme OneLogin ou Hideez (gratuit jusqu'à 5 utilisateurs) maintiennent des coûts prévisibles et évitent l'empilement d'options.
• Entreprise Microsoft 365 : Microsoft Entra ID P1/P2 est le choix naturel lorsque vous payez déjà pour des licences Microsoft.
• Priorité MFA / déploiement rapide : Cisco Duo si vous avez surtout besoin d'un multifacteur solide et de la confiance des appareils par-dessus une infrastructure existante.
• Applications orientées clients (CIAM) : Auth0 ou Google Identity Platform (par MAU) ; Stripe Identity ou Persona pour le KYC/la vérification dans la fintech et les places de marché.
• Postes de travail partagés, applications héritées & infrastructure complexe : les environnements mêlant systèmes modernes et anciens ont besoin d'un SSO sans mot de passe qui atteint aussi les applications héritées, plus une connexion sans contact aux PC partagés — une lacune que de nombreuses plateformes uniquement cloud ne comblent pas nativement. Hideez est une option conçue spécifiquement pour ce scénario.
• Santé / HIPAA & secteurs réglementés : un déploiement on-premise ou en cloud privé avec stockage local des données (Hideez, ForgeRock, Ping Identity) conserve les données d'identité sensibles sous votre contrôle.

Okta vs Microsoft Entra ID vs Auth0 (comparaison rapide)

Okta et Microsoft Entra ID sont tous deux des plateformes collaborateurs par utilisateur ; Entra ID est généralement moins cher et plus prévisible pour les organisations déjà sous Microsoft 365 ($6 P1 / $9 P2), tandis qu'Okta ($6–$17) l'emporte sur l'étendue des intégrations tierces. Auth0 (détenu par Okta) est d'une tout autre nature — il est par MAU et conçu pour les applications orientées clients, gratuit jusqu'à 25 000 MAU et payant à partir de $35/mois. Pour l'accès des employés, les options par utilisateur sont plus prévisibles ; pour les connexions clients, le modèle par-MAU d'Auth0 convient mieux. Les équipes qui ont aussi besoin d'un SSO sans mot de passe pour les applications héritées ou les postes de travail partagés font parfois tourner Hideez aux côtés de ces plateformes, puisqu'il s'intègre à l'IAM existant et propose un essai gratuit.

Comparer les grandes plateformes d'identité : remises sur volume et engagements à long terme

À première vue, les remises sur volume semblent un atout — plus vous avez d'utilisateurs, moins vous payez par unité. Mais il y a un piège : la plupart de ces remises s'accompagnent d'engagements annuels minimaux qui peuvent vous enfermer dans des niveaux de dépense que vous n'atteindrez peut-être pas.

Par exemple, Google Identity Platform abaisse son tarif de $0.0055 à $0.0025 par MAU dès que vous dépassez 10 millions d'utilisateurs mensuels. C'est plus de 50 % d'économie — mais seulement si vous opérez à l'échelle mondiale. La plupart des entreprises n'atteignent jamais ce seuil.

Certaines plateformes imposent aussi des minimums mensuels. Persona, par exemple, exige un engagement de $250/mois avec un contrat de 12 mois. Cela représente $3,000 par an indépendamment de l'usage réel — un mauvais choix pour les entreprises saisonnières ou les startups à la croissance imprévisible.

La tarification de niveau entreprise peut chuter fortement — mais uniquement avec des contrats à six chiffres. Des retours suggèrent qu'Auth0 peut proposer des tarifs inférieurs à $1 par MAU pour des déploiements massifs, mais de tels accords nécessitent généralement plus de $500,000 par an et des engagements à long terme.

Les économies de volume sont réelles — mais seulement si votre usage est stable, votre croissance prévisible et que vous êtes prêt à vous engager. Pour tous les autres, la flexibilité compte souvent plus que les remises brutes. (Pour en savoir plus, voir économies de coûts sur votre solution IAM d'entreprise.)

Quand (et si) il est judicieux de développer sa propre solution d'identité

Développer sa propre solution d'identité devient économiquement viable lorsque vous traitez plus d'un million de vérifications par an et disposez de l'expertise technique pour maintenir des systèmes sécurisés. À cette échelle, les coûts par vérification des services tiers peuvent dépasser $500,000 par an, tandis qu'une solution sur mesure pourrait coûter $50,000 en développement et $10,000 par an en exploitation. Cependant, cela ne fonctionne que si vous disposez d'ingénieurs en sécurité expérimentés et pouvez maintenir la conformité avec des réglementations en évolution.

Le véritable défi ? La conformité réglementaire. Des secteurs comme la santé, la finance et l'administration exigent un respect strict de standards comme HIPAA, PCI DSS ou FedRAMP. Y parvenir en interne peut facilement ajouter six chiffres à votre coût. C'est pourquoi la plupart des plateformes IAM tierces répartissent les coûts de conformité sur l'ensemble de leurs clients — vous offrant une couverture intégrée sans la charge associée.

Il y a ensuite la complexité technique. Prendre en charge plusieurs méthodes d'authentification, gérer les réinitialisations de mot de passe, administrer les profils utilisateurs et prévenir la fraude exige un investissement continu en ingénierie. De nombreuses entreprises découvrent que la gestion des identités devient une distraction majeure par rapport à leur cœur de métier. Une stratégie saine externalise vers des spécialistes les fonctions complexes et non stratégiques comme l'identité. (Nouveau dans les standards ? Commencez par FIDO2 expliqué.)

Prêt à prendre une décision éclairée ? Ne laissez pas des structures de tarification confuses ou des frais cachés faire dérailler la planification de votre budget. Comparez ces options à votre cas d'usage spécifique, tenez compte de la croissance d'utilisateurs attendue, et rappelez-vous que l'option la moins chère aujourd'hui pourrait ne pas évoluer avec votre entreprise demain.

Foire aux questions

Combien coûte l'IAM collaborateurs par utilisateur en 2026 ?

Le SSO + MFA collaborateurs coûte généralement 1,80 à 9 $ par utilisateur/mois : IBM Security Verify ~$1.80, Cisco Duo $3–$9, Microsoft Entra ID P1 $6 / P2 $9, Okta $6–$17, OneLogin $4–$6. Hideez est à un forfait de $6/utilisateur/mois (moins à grande échelle ou en facturation annuelle) et gratuit pour les petites équipes.

Quel est le coût moyen des outils IAM par utilisateur ?

Sur l'ensemble des plateformes d'identité collaborateurs, les prix catalogue se regroupent autour de 1,80 à 9 $ par utilisateur/mois pour le SSO + MFA, de sorte qu'un déploiement mid-market typique se situe en moyenne autour de 5 à 7 $ par utilisateur/mois avant les options. Les outils d'identité client (CIAM) sont facturés différemment — par utilisateur actif mensuel (souvent bien en deçà de $0.01/MAU à grande échelle) ou par vérification ($0.30–$1.50). Hideez se situe à un forfait de $6/utilisateur/mois et est gratuit jusqu'à 5 utilisateurs.

Combien coûte l'IAM collaborateurs pour 500 utilisateurs par an ?

Aux prix catalogue 2026 typiques, 500 utilisateurs collaborateurs coûtent environ $36,000/an à $6/utilisateur/mois (par exemple Microsoft Entra ID P1 ou Hideez), montant à environ $48,000–$102,000/an sur les paliers supérieurs Okta ou Entra P2/Suite — avant les options comme les connexions IdP supplémentaires ou les SMS. Les éditeurs forfaitaires comme Hideez le maintiennent prévisible à $6/utilisateur/mois ($5 au-delà de 1 000 utilisateurs).

Auth0 vs Microsoft Entra ID — lequel est le moins cher ?

Ils utilisent des modèles différents. Entra ID est par utilisateur ($6 P1 / $9 P2) et est souvent groupé avec Microsoft 365. Auth0 est par utilisateur actif mensuel (gratuit jusqu'à 25 000 MAU, payant à partir de $35/mois). Pour l'accès collaborateurs, le par-utilisateur d'Entra ID est généralement plus prévisible ; Auth0 convient aux applications orientées clients.

Existe-t-il une alternative abordable à Okta ou Keycloak pour les PME ?

Oui. Pour les petites et moyennes équipes, les plateformes collaborateurs forfaitaires comme Hideez (gratuit jusqu'à la limite Starter, puis $6/utilisateur/mois) évitent l'empilement d'options d'Okta et la charge d'auto-hébergement de Keycloak, tout en offrant SSO sans mot de passe, MFA et connexion Windows. Pour les applications orientées clients quittant Azure AD B2C, les outils CIAM par MAU comme Auth0 ou Google Identity Platform sont les remplaçants habituels.

Quelle est la différence entre l'identité CIAM et collaborateurs (WIAM) ?

L'IAM collaborateurs (WIAM) gère la façon dont les employés se connectent aux systèmes internes et est facturé par utilisateur ; l'IAM client (CIAM) gère la façon dont vos clients se connectent à votre application ou boutique et est généralement facturé par utilisateur actif mensuel. En règle générale, choisissez une tarification par utilisateur ou forfaitaire pour les collaborateurs et par MAU pour les clients.

Existe-t-il un service d'identité gratuit ?

Oui. Plusieurs plateformes proposent des offres gratuites : Hideez est gratuit jusqu'à 5 utilisateurs, Auth0 est gratuit jusqu'à 25 000 MAU, et Cisco Duo est gratuit jusqu'à 10 utilisateurs. Les offres gratuites sont idéales pour les petites équipes ou les tests — vérifiez simplement les limites par fonctionnalité, par connexion et de SMS avant de monter en charge.

À quels frais cachés faut-il s'attendre avec les plateformes d'identité ?

Frais de connexion par IdP (Auth0 ~$11/mois chacune), frais de SMS-OTP ($0.01–$0.34 par message), configuration unique ($5,000–$25,000) et support premium. Ils peuvent dépasser l'abonnement de base, alors demandez toujours un devis tout compris.

Tarification par utilisateur vs par MAU — laquelle est la meilleure pour un effectif ?

Pour les employés qui se connectent fréquemment, la tarification par utilisateur ou forfaitaire est plus prévisible. Le par-MAU (CIAM) convient aux applications clients à connexions occasionnelles, mais un pic de connexions peut gonfler une facture par-MAU du jour au lendemain.

Où se situe Hideez

Hideez fait partie des plateformes collaborateurs comparées ci-dessus. Si un prix forfaitaire par utilisateur (gratuit jusqu'à 5 utilisateurs) et la même configuration sur le cloud, le cloud privé et l'on-premise conviennent à votre environnement, voyez ce que cela donne avec vos propres chiffres.

Réserver une démo ➜